Фильтры восприятия или каждый видит то, что хочет


Фильтры восприятия.

Если вы пойдете по миру в поисках проблем – найдете проблемы!

Если пойдете в поисках мастерства – найдете мастерство!

Что ищешь, то и находишь.

Мир вокруг нас беспределен, а наше сознание такое маленькое... Способности человеческого восприятия ограничены, и нам приходится выбирать наиболее важное, а все остальное – отсеивать. Эта фильтрация происходит на самых различных уровнях – начиная с того, что вы можете совершенно не замечать 'ненужных' людей, и заканчивая тем, что вы просто не обращаете внимание на запах книги, находящейся у вас в руках. Мы не можем видеть или слышать абсолютно все, что нас окружает, мы выбираем наиболее важное для нас в этом мире. Нам просто приходится от чего-то отказываться, чтобы не перегружаться. Кто-то читает 'Известия', кто-то детектив, и это тоже фильтрация. Человек выбрал то, что ему кажется более важным и интересным, или то, что ему ближе и роднее.

Есть люди, которые находят хорошую работу, друзей и замечательную жену (мужа), и это также связано с тем, что они ищут, а что отсеивают. Есть люди, которые постоянно думают о проблемах, о том, что плохо в этом мире, и они тоже находят это. Мир достаточно велик, и в нем есть все. Нужно только немного направить самого себя, и вы найдете то, что ищете.

Скажите, как можно найти то, чего не замечаешь? Наша голова – весьма полезный и чуткий инструмент, она делает именно то, что вы ей приказываете (не что хотите, а что приказываете). И она совершенно честно ищет то, что вы ей предлагаете найти.

У меня была знакомая семейная пара, назовем их Оля и Юра. Жена говорила про мужа, что он совершенно не замечает детей, они как бы находятся вне его поля зрения. Когда Оля предлагала мужу вспомнить ребенка какого-нибудь общего знакомого, очень часто Юра удивлялся этому; он забывал, что у этого знакомого вообще есть дети. (Правда, стоит отметить, как все переменилось, когда у них у самих родился сын!)

Следующий пример – телевизионное вещание: 5-7 каналов почти по 16 часов в сутки. Кто что смотрит? Одни смотрят исключительно сериалы, другие предпочитают новости, третьи вообще смотрят все подряд, кроме детских передач. Есть еще категория людей, которая телевизор не смотрит, но это та же самая история. Это ведь тоже выделение чего-то. Или отсечение, если хотите. И здесь нет речи о том, что более правильно выделять, а что менее правильно, ведь это личное дело каждого – замечать что-то или нет! Здесь речь идет о том, что мы все время чего-то не замечаем. А может, иногда стоит обратить на это внимание? И наоборот, возможно, мы слишком много думаем о чем-то. А нужно ли нам посвящать этим мыслям так много времени?

И также это совершенно непосредственно касается общения. Люди отбрасывают то, что им не подходит, и берут то, что прошло через их фильтры. Вот о том, как устроено общение, и кто из чего что берет, и как сделать, чтобы все нужное к вам попало, и пойдет рассказ дальше.

Источник:

Суть всего выше сказанного состоит в том, что мы воспринимаем реальность не такой какая она есть, а выборочно, согласно того, что мы о ней знаем и какие цели преследуем.

Если вам важно, как вы выглядите в глазах других людей, вы будете обращать внимание на их отношение к вам, на их взгляды на вас. Если вам это не важно, вы этого замечать не будете. При этом же взгляды останутся.

Человек объективно не может воспринимать все, что есть во внешней среде. Он вынужден ограничивать количество воспринимаемой информации, иначе он не сможет ее обрабатывать. Я сейчас говорю о сознательном восприятии.

Ограничение воспринимаемой информации из мира согласно внутренним настройкам и предпочтениям человека называется фильтрами восприятия.

Человек, который постоянно думает о деньгах, будет их видеть буквально во всем. Другой человек, не столь обремененный деньгами, все это не заметит. Однако он может заметить в тех же вещах возможность развиться и стать более духовным, если он заинтересован в духовном росте. Один может видеть вокруг грязь, другой же красоту. Один видит всех людей злыми, другой — добрыми. Если вам нагрубили, то вы можете принять этого человека невоспитанным, а можете подумать, что его кто-то очень разозлил. Все зависит от того, как вы смотрите на мир.

Подобные примеры можно приводить до бесконечности. Как видите, фильтры восприятия очень важны в восприятии мира человеком. Отчасти именно благодаря фильтрам восприятия у разных людей разное представление о внешнем мире, т.е. у каждого свой субъективный мир. Мы видим не реальным мир, а то, как мы его себе представляем только лишь потому, что мы отсеиваем своими фильтрами ту информацию, которая не укладывается в наше представление о мире.

Источник:

Фильтры восприятия: источник наших проблем

В этой статье я расскажу о лазейке нашего ума, которая позволяет начисто и безвозвратно устранять любые психологические проблемы.

Вы узнаете о фильтрах восприятия, которые искажают информацию, поступающую извне, порождая тем самым массу внутренних конфликтов и психологических проблем.

“Что такое фильтры восприятия?”

Смотреть на мир через розовые очки. Что это значит? Это значит видеть только хорошее, только прекрасное, полностью игнорируя проблемы и беды, которые объективно существуют в этом мире.

Розовые очки — это фильтр, который не пропускает негативную информацию извне. Это похоже на работу фильтра для воды: воду он пропускает, а тяжелые химические элементы задерживает.

Но есть и серые очки — очки апатии. Сквозь их стёкла просачивается только негативная информация, а любая позитивная информация человеком просто не воспринимается.

Радостными призывами сложно достучаться до человека в серых очках. Он видит только окружающую его безрадостность. Будущее кажется ему беспросветным, а настоящее просто невыносимым.

У каждого человека есть индивидуальный набор разноцветных стёкол. Причем, меняются они совершенно автоматически, в зависимости от условий, в которых сейчас находится человек.

Эти фильтры создают множество самых разных проблем в жизни: сужают коридор восприятия, ограничивают осознанность и подолгу удерживают в негативных эмоциональных состояниях.

“Фильтры восприятия искажают истину”

Слышали когда-нибудь о “призмах” или “шорах”, через которые люди воспринимают мир?

Так вот, информация о любых внешних событиях пропускается через индивидуальные призмы каждого человека. Затем искажённая информация попадает на уровень осознания.

Вследствие этого разные люди по-разному оценивают какое-либо событие, даже невзирая на то, что они вместе наблюдали его в один и тот же момент времени.

У каждого человека будет своя точка зрения на событие, которое только что произошло. У каждого будет своё видение и свои чувства по этому поводу, не так ли?

“Может ли ситуация быть причиной эмоции?”

Допустим, начальник вызвал подчинённого на ковёр. Хотел поговорить с ним спокойно и всё объяснить. Вместо этого, не выдержал и начал орать.

Подчинённый чувствует сильный страх, что его сейчас уволят. Можно ли сказать, что он чувствует этот страх только потому, что прямо сейчас над ним повисла угроза увольнения?

Чтобы это выяснить, возьмём 5 человек и поместим их в одну и ту же ситуацию: злой начальник орёт и может уволить. У каждого спросим: какую эмоцию вызывает данная ситуация?

Первый ответил, что подавленность. Второй сказал, что возникает ответный гнев. Третий сказал, что переживает отчаянное желание найти выход. У четвёртого жалость к себе, а пятый в панике.

Выходит, у каждого свои эмоции. Значит сама ситуация не является причиной эмоции, иначе эмоции были бы у всех одинаковыми.

“А теперь ещё более интересный факт!”

Давайте изменим условия. Пускай у нас будет 5 человек, которые чувствуют обиду, когда на них кричит начальник. У всех пятерых обида в горле. Но по одной ли причине?

Первый говорит, что чувствует обиду из-за несправедливости: он сделал всё что мог, а его ругают. Второй уверен, что это незаслуженно: его должны хвалить, а не ругать.

Третий обижается на грубость начальника. У четвертого обиду вызывает та безжалостность, с которой начальник отчитывает его. Пятый вообще на себя обижается за собственную безалаберность.

Что такое несправедливость, незаслуженность, безжалостность и безалаберность? Это и есть оценочные фильтры восприятия!

У каждого человека свой набор фильтров. В одинаковой ситуации у людей будут срабатывать разные фильтры. Соответственно, они и будут порождать разные эмоции.

“Какие слова являются оценочными фильтрами?”

Почти все оценочные фильтры — это слова, которые заканчиваются на “ость”, но чаще всего на “ность”. Это некая усреднённая и обобщённая оценка, которая почти всегда преувеличена.

Например, безвыходность означает тотальное отсутствие выхода (его просто не существует!). Бесполезность означает, что абсолютно любые усилия ни к чему не приведут.

При этом оценка ситуации кажется человеку абсолютно верной и, словно аксиома в геометрии, не требует проверки и доказательств. Оценка всегда находится за пределами критического мышления, поэтому никогда не ставится под сомнение.

“Что именно оценивают фильтры восприятия?”

Да все что угодно… Слова или поступки другого человека. Свои действия и своё собственное положение в данной ситуации. Например, безнадёжное положение.

Также это оценка настоящего, прошлого или будущего.

Будущее какое? Беспросветное и безрадостное. Значит, фильтрами восприятия будут “беспросветность” и “безрадостность”.

А прошлое какое? Безвозвратно упущенное. Соответственно, фильтрами могут быть “безвозвратность” или “упущенность”.

“Откуда берутся все эти разноцветные фильтры?”

Фильтрам восприятия нас учит сама жизнь. Мы делаем какие-то оценочные выводы, и эти выводы становятся универсальными мерилами для всех подобных ситуаций в будущем.

Далее мы накапливаем фильтры и передаём их своим детям. Дети получают уже готовые наборы от отца и от матери, добавляют своих фильтров и передают своим детям…

Это легко доказать на практике. Есть довольно простые способы узнать, от кого из родителей передалось конкретное эмоциональное состояние и конкретные фильтры восприятия.

При этом опрос родителей, бабушек и дедушек лишь подтверждает правильность сделанных выводов.

“Для чего нам нужны фильтры восприятия?”

Казалось бы, какой от них толк? Зачем нашему мозгу механизм, автоматически меняющий разноцветные стёкла восприятия, если это приносит одни только проблемы?

Похоже, что фильтры восприятия изначально задумывались как механизм, ускоряющий процесс оценивания ситуации, поступков других людей, а так же всего, чего угодно.

Это шаблоны быстрого реагирования. Они экономят ресурсы и позволяют не оценивать каждый раз заново однотипные и похожие ситуации. Вследствие чего, мозг становится ленивым и засыпает.

Например, когда человека осуждают, у него каждый раз включается одна и та же обида. В тему эта обида или не в тему, она всё равно включается.

Правда лишь в том, что каждая ситуация требует особого, индивидуального подхода. И если мы реагируем шаблонно, а не гибко и адекватно ситуации, значит, мы имеем с этим проблемы.

“Результаты от устранения фильтров”

Застенчивые становятся открытыми и уверенными. Ленивые удивляются собственной усидчивости. Злые становятся спокойными, апатичные вновь обретают радость.

У кого-то бизнес вновь начинает расти вверх. Кто-то налаживает отношения или находит счастье. Кто-то впервые берется за реализацию мечты и добивается успеха.

У каждого свои результаты.

Человек будто просыпается. Появляется невиданная гибкость мышления и поведения. Старые тупиковые ситуации кажутся теперь смешными и надуманными. Жизнь приносит радость.

И это не теория. Я рассказываю про личный опыт, а так же опыт близкого окружения и моих клиентов. Он такой же реальный, как прогулка по лесу или прыжок с высокого моста в открытое море.

“Как осознать фильтры восприятия?”

Осознайте, что прямо сейчас всё пространство вокруг вас наполнено воздухом. Вы им дышите. Ощутите воздух быстрым движением руки. Осознайте дыхание в теле.

Воздух есть, но разве вы осознавали его до того, как я попросил?

С фильтрами восприятия происходит что-то похожее. Наш ум оценивает всё вокруг, но этот процесс происходит в фоновом режиме абсолютно автоматически.

Наше сознание не замечает этих оценок. Оно занято мыслями, которые породил оценочный фильтр. А эмоции заняты переживаниями, которые так же порождаются оценкой.

Когда человек осознаёт фильтр восприятия и его связь с определённой эмоцией в теле, то происходит момент трансформации!

Когда знаешь, где вход в проблему, то автоматически узнаешь и выход из неё. Именно это даёт облегчение и полное освобождение от данной конкретной эмоциональной реакции.

“Чем меньше фильтров, тем легче жить”

Чем больше оценочных фильтров устранил человек, тем в меньшей степени он становится роботом.

Поведение становится естественным и открытым. Человек без страха проявляет собственную уникальность. В негативных состояниях бывает редко, а если и бывает, то всего лишь несколько минут.

Всё вокруг воспринимается позитивно и адекватно. Способность быстро и правильно реагировать на различные неожиданности просто не перестаёт удивлять.

Все поставленные цели достигаются. Все отношения с окружающими налажены. Материальный доход растёт. Каждый прожитый день доставляет удовольствие и приносит радость.

“Что самое сложное в процессе устранения проблемы?”

Поиск нужного фильтра! Это самый сложный этап в работе с любой проблемой. Он требует серьёзной теоретической и практической подготовки.

Зато какое потом наступает облегчение! Словами не передать.

Источник:

Фильтры восприятия или «да сними ты уже эти розовые очки!»

Фильтры восприятия – общие моменты

Может для кого это и было секретом, но уж точно не для Вас: вся воспринимаемая и выдаваемая нами информация проходит через встроенные в нас фильтры.

Это как солнечные очки: вроде без них все ярко, все светится, глаза щурить приходится, а одел их – и видишь все в другом свете. Нет уже этого раздражающего яркого света, бликов от стекол проезжающих мимо машин, если постараться, то даже на солнце можно на пару секунд взглянуть.

Не поверите, но такие же очки встроены в наше подсознание. Они фильтруют всю входящую (дабы мы совсем не загнулись …) и исходящую (… и не загнули других) информацию.

И тут сразу же думаешь: «елы-палы, так что ж это я, всю жизнь смотрел на мир сквозь очки?».

А я скажу: «да, смотрел, и будешь смотреть дальше!».

— «А в чем суть-то тогда? Чего ты хочешь мне сказать этим утверждением?»

— «Я хочу, что бы ты понял, как эти фильтры можно обходить и научился хотя бы иногда смотреть на вещи такими, какие они есть на самом деле!».

На самом деле, наличие подобных фильтров в нашем подсознании не обязательно «плохо», как может сразу же показаться. Узнав немного больше, Вы поймете, что фильтры эти просто жизненно необходимы. Без одних человек постигал бы окружающий мир в разы дольше, без других он загнулся бы от передозировки входящей информации, эмоций и т.д.

Проблема этих фильтров заключается лишь в том, что некоторые из нас забывают про реальность, одевают очки и смотрят на все по-своему. Причем всегда.

Вот большая белая стена. Я посмотрел на нее сквозь свои очки и увидел, что она розовая. Прошел день-другой, я все это хорошенько обдумал и во всей красе описал эту стену другу. Но что бы придать рассказу красочности (да и память не идеальна), стену я уже описывал как бордовую. Хотя, на самом-то деле она белая, блин! А друг наш, не видевший ее ни разу, будет уверен, что она бордовая!

Еще одна проблемка, связанная с фильтрами: мы, сами того не замечая, частенько не договариваем, опускаем некоторые детали, преобразовываем и искажаем глубинную суть (советую кликнуть и почитать, если раньше этого не делали).

Простейший пример.

О понравившейся вещи мы говорим: «Вау, смотри какая суперская штучка!», а о непонравившейся: «Фу, что за уродство!».

И вся соль в том, что оба эти описания могут относится к одной и той же «штуке». Только вот говорят о ней разные люди. Так какая же эта штука/явление/событие/человек: уродская или суперская? Кому верить-то? Как говорится: а судьи кто?

Сложно дать однозначный ответ на этот вопрос. Каждый из нас воспринимает информацию по своему и так же передает ее дальше, привязывая к ней свои образы и эмоции: кто-то в большей степени, кто-то в меньшей.

Если Вы подумаете, то без труда вспомните один, два, а может и десяток случаев, когда либо Вы сами, либо Ваши знакомые всячески искажали информацию.

Иногда даже вспоминаются эмоции, которые сопутствуют осознанному искажению: когда ты чувствуешь, что говоришь не так, как есть. Как по мне, так это самое противное чувство, такое гадкое и скользкое, фу!

Например, тебе не нравится определенный человек. И вот ты мельком видел, как он шел вчера вечером шатаясь домой. Так, одним глазом, как говорится. И ты рассказываешь своему знакомому: «вот, я видел как вчера Васек шел пьяный домой! Вот дает, опять нажрался, скотина! А ведь говорил то завязал!».

Пример, конечно, утрированный, но, надеюсь, суть Вам ясна.

Попробуйте попрактиковаться и вспомнить случаи, когда чужие рассказы о чем-то/ком-то не совпадали с правдой, когда информация намеренно искажалась.

«Обобщение».

Фильтр обобщения, по сути своей, является банальным усвоением опыта.

Пример: Иван сунул пальцы в розетку, его шарахнуло током.

Хотя, стоп: никогда не понимал, как можно засунуть пальцы в розетку – они же, блин, толстые; может лучше гвоздик?

Начнем заново.

Иван засунул гвоздик в розетку, прямо в дырочку. Его, само собой разумеется, шарахнуло током.

Ага! — подумал Иван, — я узрел причинно-следственную связь! Если я опять засуну гвоздик в розетку, то меня опять шарахнет током! Стоп, а что будет, если я засуну гвоздь в другую розетку? Ну, по идее то же самое: опять стукнет!

Вот это и есть обобщение. Человек получил опыт и обобщил его. То есть он понял, что контактировать с электричеством напрямую (неважно, будет это розетка в его комнате, или в соседнем доме) не есть хорошо. И он так больше делать не будет (не факт, но я на это надеюсь).

Еще один пример: мама научила ребенка завязывать шнурки. Если он усвоил и обобщил этот опыт, значит ему не нужно будет на каждой новой паре ботинок заново учится завязывать шнурки. Он хитрый малый: представит, что перед ним те же самые ботинки, на которых он учился, и сам завяжет шнурки.

Логично? Даже более чем!

Но есть у этого фильтра и негативная сторона. Речь идет о неверном обобщении горького опыта, либо же просто о поспешных обобщениях.

Поясняю на примере.

Человек в раннем детстве игрался с ножницами и нечаянно порезался. Он испугался и обобщил опыт: «все ножницы режутся». С тех пор он боится брать их в руки, а ногти стрижет на специальной ногтестригальной машинке (идея для конструкторов-инноваторов, если есть здесь такие).

Если Вы подумаете, то вспомните не один пример обобщения.

Переходил дорогу – сбила машина – теперь только на зеленый и только бегом, что бы побыстрее.

Ехал на старенькой газельке-маршрутке – та заглохла в пути – больше в маршрутки ни ногой.

А вот мой любимый пример бездарнейшего обобщения: «сегодня не мой день!». Человек сидит на занятиях, уронил со стола ручку и говорит «ну вот, день сегодня не мой!». О чем ты вообще говоришь?! Какой, к черту, не твой день? Ты всего лишь ручку уронил, а не под поезд попал! Не знаю, может ты там утром еще и щетку потерял, но это ведь не повод намеренно гадить самому себе в душу весь последующий день.

Или другой пример. У моего знакомого что-то не так пошло с девушкой. Он, по молодости своей, обобщил этот опыт и теперь думает, что все девушки «такие», какой ему показалась его первая избранница: мол, погуляют-погуляют, конфеты поедят, цветы по-получают и бросят. Теперь он сидит в углу и боится сблизиться с любой из представительниц прекрасного пола: а вдруг и она его продинамит?!

Именно отсюда и растут рога нашего всеобщего «достояния» – распространенных заблуждений-обобщений.

Все мужики козлы и нужен им от нас только секс!

Все бабы дуры! А блондинки вдвойне!

Все чиновники хапуги и пилят бабло у нас за спиной!

В интернете один лохотрон!

А по национальностям сколько обобщений … ууу, и не счесть всех!

А ведь знаете, обидно. Нет, честно, очень обидно, когда видишь вроде порядочного, умного человек, который во всю эту ерунду верит, хотя сам-то толком ничего не видывал.

Вот ты говоришь, что блондинки дуры, да? Сколько девушек-блондинок в мире? Да что там в мире, хотя бы в твоем родном городе?

это, кстати, тоже обобщение: если в городе ты встречал таких и таких людей, то думаешь, что такие же везде

И со сколькими из них ты знаком лично? С одной, с двумя? Или может с пятью? Это сколько от «всех блондинок»: 0,000053%? А ты вообще уверен, что все они, как ты говоришь, «дуры»?

Или моя любимая: да чиновникам этим только дай денег! Дерут с нас налоги а сами ничего не делают!

Хорошо … Со сколькими чиновниками ты знаком лично? Тебе известно строение гос. аппарата, должностные обязанности каждого? Знаешь ли ты, куда идут деньги, как они распределяются, на что расходуются? Кто принимает решения?

Одно дело, если это говорит взрослый, опытный человек, многое повидавший в своей жизни. У него есть своя точка зрения, он приводит доводы, аргументы. Но когда читаешь прямо-таки революционно-настроенные комментарии и слышишь такие же отзывы от людей, ну совсем «зеленых» в этих делах, становится мягко говоря не по себе.

Резюмируя

Фильтр обобщения имеет две стороны:

— положительная (пример со шнурками);

— отрицательная (пример с маршруткой);

Так же фильтр обобщения «работает»:

— на личностном уровне (усвоение позитивного и негативного опыта на уровне индивида);

— на социальном уровне (всеобщие обобщения-заблуждения).

И еще маленькая пасхалка под занавес: если во фразе есть слова вроде «все», «каждый», «любой», «никогда», «никто» и им подобные, то советую получше присмотреться к таким высказываниям. Чаще всего это будут заблуждения.

Действительно ли все? Прямо-таки каждый? Никто-никто? Ни один человек в этом мире?

Часто такие фразы используются что бы внушить нам то или иное поведение.

Простейший пример:

Порядочные люди так не поступают! Ты же приличный человек, ты бы так не поступил!

И тут тебе становится неловко. Ты думаешь «а ведь и правда, неужели я не порядочный человек? Все же порядочные люди поступили бы так же». В итоге ты поступаешь так, как хотел другой.

А вот пример альтернативного диалога:

— «Порядочные люди так не поступают! Ты же приличный человек, ты бы так не поступил!»

— «Прямо-таки все порядочные люди? Всегда-всегда так поступают? Ни один человек в мире так не делает?»

— «Ну конечно, я же знаю о чем говорю!»

— «А вот и нет, ты ошибаешься. Я так делаю – значит, не все!»

Анекдот в тему:

Стоит на улице женщина и плачет. Подходит к ней маленький мальчик и спрашивает:

— Тетенька, а ты чего плачешь?

— Отстань от меня мальчик, ты все равно не поймешь!

— Ну тетенька, скажи, чего ты плачешь?

— Понимаешь, мальчик, меня никто не любит!

— Никто?

— Никто!

— Тетенька, а ты у всех спрашивала?

Всех благ!

«Исключение»

Лучший способ солгать, это сказать правду.

Но не всю.

Второй фильтр восприятия, имя которому «Исключение».

Частенько приходится сталкиваться с ситуациями, когда мы не в состоянии переварить всю входящую информацию. Грузят на учебе кучей непонятных терминов, грузят на работе какими-то непонятными заданиями, грузят там, грузят тут …

В таких случаях на помощь приходит исключение – оно просто берет и откидывает ненужную часть инфы, оставляя нам вполне посильную для переваривания долю. В этом и заключается положительная сторона данного фильтра – отсекание того, что мы воспринять сейчас просто на просто не в состоянии.

Интересный пример:

Юнг описывал племя, которое жило рядом с большим водопадом и «не слышало» его рев, воспринимая свою повышенную громкость речи как абсолютно нормальную.

Это так же исключение. Повышенный шум от водопада просто исключается подсознанием и не берется в расчет. Согласитесь, так жить гораздо проще, чем страдать от расстройств слухового аппарата из-за повышенного уровня шума.

Так фильтр срабатывает на входящей информации. На выходе же он тоже кое-что обрабатывает.

Так, например, одна из негативных сторон этого фильтра – это банальное недоговаривание. Мы неосознанно (а иногда и вполне осознанно) исключаем некоторые детали из диалога.

Например:

— «Привет, как дела?»

— «Все плохо, меня с универа выгоняют».

Вполне знакомая ситуация для студентов, особенно в январе и июне

Так вот человек пришел, сказал чуть ли не со слезами на глазах, что его выгоняют, и все, закрылся. Но мы начинаем расспрашивать, уточнять. После двух-трех часов разбирательств выяснилось, что не был сдан экзамен и через месяц нужно идти на пересдачу.

Что произошло? Человек исключил все самое важное, оставил самый негатив и обобщил это все одной фразой «меня выгоняют».

Хотя, разобравшись, никто никого не выгоняет. Просто имело место быть исключение и обобщение, которое, вместе с негативным настроем, привели к слезам, расстройству и т.д.

О том, как выводить себя и других людей из подобных ситуаций я скажу в конце заметки.

Сейчас же рассмотрим другой пример работы фильтра «Исключение».

Есть еще индивиды, у которых слишком сильно развит этот фильтр, и которые ведут себя хуже баранов, честное слово. Они твердолобы, неподступны и гнут свою линию до самого конца.

Я не спорю: иметь собственную точку зрения, и уж тем более отстаивать ее необходимо. Но когда человек даже не прислушивается к другим мнениям, исключает то, что ты ему говоришь и переворачивает все с ног на голову – это уже не есть хорошо.

Но иногда же исключение бывает осознанным. Это когда человек не просто упрямый, но он назло становится еще более упрямым.

Я в таких случаях либо ухожу от беседы, либо перевожу тему – смысла объясняться, как правило, нет.

Казалось бы, все проблемы связаны с тем, что исключение у кого-то «переразвито». Но нет, если этот фильтр недоразвит это, поверьте мне, ничуть не лучше.

Не знаю, как Вы, но я привык в ответ на банальное «как дела» слышать «хорошо».

То есть человек, ответивший так, исключил часть ненужной информации (которую знать-то и не особо хочется, да и нужно ли), обобщил оставшееся и выдал ответ «хорошо» или «неплохо». Но иногда бывает по-другому:

— «Привет, как дела?»

— «Привет. Плохо: вчера шел на трамвай, споткнулся и упал в лужу. Так ладно бы просто упал в лужу, я же туда еще и телефон свой уронил … »

Одно дело, если это разговор двух близких друзей. Одному нужно поделиться, высказаться, вот его сходу и понесло. Но когда такой вот негатив запрягается каждому знакомому, по пять раз на дню … Стоит призадуматься: и всем ли интересны мои проблемы?

Еще один пример:

— «Привет, внучок, как дела?»

— «Привет, бабуль! Ужасно все: вчера телефон разбил, матрица вдребезги. И прикинь, еще сенсор отказал наполовину – теперь я звонки даже принимать не могу, только перезванивать. Пока телефон не поменяю придется раскошелиться на баланс».

Ой, если бы я своей бабушке такое сказал, она бы меня сочла дураком … Не то что бы стоит врать, обманывать, но ведь если дело того не стоит, то зачем попусту расстраивать человека?

Куда проще было бы исключить часть информации и сказать «Ну неплохо, правда вчера телефон побил. Но ничего, жить будет» или вообще сказать «Все в порядке».

Резюмируя

Фильтр восприятия Исключение воздействует на:

— входящую (пример с туземцами);

— и исходящую информацию (недоговаривание и его противоположная сторона: безудержное болботня, неумение самому определять, кому и что говорить).

Фильтр Исключение может быть:

— недоразвит (болтает всем и вся и обо всем);

— переразвит (с такими людьми крайне сложно общаться, т.к. приходится выуживать информацию по кусочкам и с большим трудом).

Данный фильтр проявляет себя:

— с положительной стороны (защищает о перегруза, упрощает общение между людьми)

— с негативной стороны (заставляет людей замыкаться в себе, недоговаривать, быть упрямыми ослами).

А теперь то, о чем я говорил в начале заметки.

Как спасти друга, если он «загоняется»? Как узнать правду, обойдя стороной «исключение»?

Пусть очень кратко, но мне все же хотелось бы затронуть эту тему. Но сразу предупреждаю: пользоваться этими инструментами нужно очень аккуратно! Если Вы действительно решили кому-то помочь разобраться в проблеме, то ни за что не давите на человека и не лезьте к нему с уточняющими вопросами против его воли!

Так вот, есть один замечательный термин Номинализация — это существительное, созданное от глагола.

Например любовь (от гл. любить), ненависть (от гл. ненавидеть), усталость (от гл. уставать) — все это номинализации.

Часто свои проблемы мы описываем именно номинализациями.

«Я мучаюсь от безответной любви», «Он испытывает ненависть ко мне», «Как же меня задолбала эта усталость!».

Как помочь человеку, который исключает, загоняется и забивает себе голову подобными фразами?

Достаточно просто – нужно просто уточнить, что именно его беспокоит. Помочь ему придти к самой сути проблемы.

А в случае с номинализациями, их необходимо перевести в глаголы.

«Я мучаюсь от безответной любви» = > «Кого ты любишь?», «Кто тебя не любит?»

«Он испытывает ненависть ко мне» => «За что он ненавидит тебя?», «Какие у него причины тебя ненавидеть?»

«Как же меня задолбала эта усталость!» => «Ты устаешь?», «Когда ты устаешь больше всего: когда приходишь с работы?»

Такими вопросами мы приоткрываем детали и начинаем видеть картину более полно. Причем эта картина становится доступна и для нашего «пациента». После нескольких наводящих вопросов он вполне может увидеть, что сам себя накручивал, выдумывал и где не нужно обобщал. Только вот есть одно ...

НО! Не всем приятно осознавать, что они заблуждались, и что их теперь не за что жалеть. Да и расставаться с проблемой не всегда очень просто. Потому, в процессе разбора проблемы весь появляющийся негатив человек вполне может вешать на Вас!

— «Он испытывает ненависть ко мне!»

— «За что, по твоему, он тебя ненавидит?»

— «Ну как за что? За все!»

— «За что именно?»

— «Ну, за то, что я ему не нравлюсь. Вот, к примеру, на той неделе он мне подножку подставил!»

— «И ты думаешь, что, если он поставил тебе подножку однажды, он тебя ненавидит?»

— «Конечно! А ты что, сомневаешься в этом? Да ты с ним заодно!»

Ну или как-то так. Будьте осторожны и ни за что не давите на человека! А вообще, лучше все это хорошенько опробовать на себе (самому поразбираться в своих проблемах, копаясь до сути) — работает, проверено.

Искажение

Искажение – это процесс, при котором мы изменяем, искажаем входящую информацию в соответствии со своими внутренними чертиками (или в соответствии со своим «восприятием»).

Хоть убей, но не знаю, как объяснить по другому, не прибегая к конструкции «ну это тогда, когда». Разве что: искажение – это искажение

Что бы понять, чем же данный фильтр отличается от других (ведь и там и там было изменение/искажение инфы), приведу простейший пример.

Допустим, Вася плохо относится к Маше. Ссорились они часто, ругались, тапками кидались – не знаю, что там между ними было, но отношения у них явно не самые лучшие. Так вот отрывок из их беседы:

М: — Как дела на работе? В: — Чего тебе надо?! И без тебя тошно!

Или попроще:

М: — Какой-то у тебя сегодня вид уставший. В: — Вечно ты со своими претензиями ко мне лезешь!

То есть Вася услышал одно, а, прогнав через фильтры, воспринял это как совсем другое. Лично мне видится такая схема:

«Спросила как у меня дела на работе => думает, что у меня опять проблемы => хочет унизить меня, показать, что она выше меня, у самой то на работе все хорошо => да пусть она идет на все четыре стороны!».

Чего только в головах у нас порой не творится …

Думаю, суть ясна. Но на всякий случай повторюсь еще раз. Искажение – это когда мы видим и слышим одно, а воспринимаем совсем другое.

Кстати, по счастливой случайности вспомнил анекдот, который слышал ну очень давно.

Пол шестого, час пик, в автобусе давка прямо не вздохнуть. Мужчина, зажатый в самом углу, просит рядом стоящую девушку:

«Девушка, рыбанька, передайте за проезд, пожалуйста!»

Мысли девушки, несущиеся быстрее скорости света: «так, рыба … рыба плавает в воде, ага. Нет, но он же сказал рыбанька, значит мелкая рыбка, рыбешка. Ну рыбешку обычно съедает щука. СТОП! А щука же созвучно с … Так значит я сука!!!».

И тут она взрывается:

«Ах ты, кабель этакий, как ты посмел честной и приличной девушке такое сказать! Да я тебя сейчас … »

Сказано было одно, воспринято совсем другое. Вот Вам и искажение, батюшка.

Кстати, этот анекдот – тоже яркий пример искажения. Только моего. Т.к. анекдот я дословно не помнил, то большую часть информации пришлось изменить: где-то додумать, где-то убрать. Но суть я оставил той же (и, в частности, первое и последнее животное из всей цепи), так что искажение было не таким уж и сильный и скорее вынужденным.

Так же к искажению можно отнести любую ложь – как самому себе, так и окружающим.

Что есть ложь?

Окружающий мир дал нам какую-то информацию, но мы сочли ее неприемлемой/неудобной/невыгодной для себя любимого и потому исказили, подстроили под себя.

Если Вы думаете, что ложью можно спастись – то это не так. Однажды исказив что-то (т.е. солгав), человек частично теряет способность адекватно воспринимать и реагировать на сигналы, которые ему посылает жизнь.

В итоге, совсем завравшись, он может напрочь утратить чувство реальности и уже не замечать, как будет постоянно врать самому себе.

А когда тебе врут, между прочим, всегда чувствуется …

Но да ладно. Все перечисленное выше — это негативные стороны фильтра. Есть же и позитивные (собственно, ради чего он и были «создан»).

Искажение это, в первую очередь, искусство. Все творчество завязано на искажении.

Возьмем ту же живопись.

Стоят два человека: один смотрит на небо и видит небо, а другой Ван Гог. Вроде на то же небо смотрит, но видит примерно такую картину:

Затем он делится своим искаженным видением, перенося его на холст.

Потом на эту картину любуются ценители живописи (и простые несведущие зеваки типа меня), каждый из них искажает и видит в картине что-то свое. Как в том черном квадрате: один видит войну, другой депрессию, третий ночь — все они искажают и каждый по своему.

Так же мы можем намеренно вызывать искажение. Пример – обычное чтение.

Возьмем любое художественное произведение. Один читатель, как говорится, смотрит в книгу и видит фигу. Т.е. читает так, не вникая, поверхностно. Другой же смотрит в эту самую книгу и видит уже не фигу, а какие-то образы, картины. Увлеченный чтением человек как бы здесь, в своей реальности (сидит перед книгой), но, искажая в своем сознании пространство, он будто переносится туда, в другой мир к выдуманным персонажам.Продолжая тему «полезного использования» искажения: все писатели, поэты, юмористы – все это люди, которые занимаются искажением на профессиональном уровне.

Резюмируя

Третий фильтр восприятия Искажение влияет на:

— входящую (два человека смотрят на одно и то же, но воспринимают совсем разные вещи);

— и исходящую информацию (сатирики, юмористы, поэты, писатели и т.д. – все они делятся информацией, искажая ее определенным образом).

Данный фильтр проявляет себя с:

— положительной (позволяет творить, изобретать, видеть в обычных вещах что-то необычное);

— и отрицательной стороны (любая ложь; «я ему говорю одно, а он мне совсем другое»; обиды и ссоры из-за того, что мы искажаем слова других в свой адрес).

Подводя итог последних бесед

Вот, друзья, потихоньку-помаленьку, но мы все же глубоко и детально разобрали тему «фильтры восприятия».

Информация эта очень полезная, т.к. позволяет самому себе помочь выйти из загонных состояний. Ведь бывает же такое чувство, что «все козлы», «никому я не нужен», «они меня не понимают» и т.п. И просто хорошенько проработав это состояние, разбив его на составные части и проследив, где срабатывает какой фильтр, Вы сможете из огрызка (состояния апатии, депрессии, когда входящая инфа жестко обобщена, исключена, искажена) вернуться к целому яблоку (когда Вы видите вещи такими, какие они есть и воспринимаете их так, как должен воспринимать здоровый человек).

Успехов Вам, уважаемые читатели, и всех благ!

Источник:

Трансформация фильтров восприятия, срыв покровов

Схема работы довольно проста и в начале совпадает с любым реальным процессингом. 1. Берется в работу то, что считается проблемой. 2. Ищутся болевые "точки" - то, что является неприятным и лежит в основе проблемы. Это могут быть болезненные ощущения или эмоции. 3. Выбирается наиболее болезненная точка и по ней выполняется погружение в конкретную ситуацию. 4. Ищется самая неприятная эмоция или (если эмоций нет) болезненное ощущение. 5. Ищется то, что эмоцию может усилить. Найденный усилитель используется в дальнейшем либо для воссоздания и усиления эмоции, либо для проверки ее полного исчезновения. 6. Затем начинается поиск исходных постулатов и оценок вопросом: "Из-за чего у тебя эта эмоция/ощущение"? 7. Если ответ представляет из себя реальную оценку, то продолжается погружение. Например: У меня обида в сердце. На 1 вопрос мне приходит - меня кинули. Ответ неопределенный. Неясно, является ли это реальностью или оценкой ума. На вопрос о прояснении, мне приходит - меня выгнали с работы. Это реальность (факт). Тогда продолжается погружение с использованием чистого языка: "и когда тебя выгнали, из-за чего у тебя эта эмоция?" Ответ: - ну они сволочи полные. Это уже не факт, а оценка ума. 8. С этого момента начинаем искать непосредственно точную оценку - оценочное существительное с окончанием "ость" или же отсутствие/потеря чего-то. Для этого задаем наводящие оценивающие вопросы. Например, как ты оцениваешь то, что тебя выгнали с работы? - Подло. Из этого наречия лепится "ость". Можно спросить прямо - твоя обида из-за их подлости. Если оценка точная, то сразу начнутся сильные изменения. Например, ощущение тепла в груди, может начать выходить сильный эмоциональный заряд со слезами. 9. Если оценка точная, то несколько раз проговаривается формула приятия: "я принимаю связь между <этой оценкой> и <этой эмоцией>. Дается время минут 5 побыть без данного фильтра, а затем предлагается вызвать ранее найденным усилителем эмоцию/ощущение. Если эмоция не воспроизводиться и данное занятие теряет смысл, то фильтр отключен и можно закончить процесс. 10. Если оценка неточная и эмоция не отпускает, продолжается погружение. Последний ответ опять используется в начале вопроса. И т.д. 11. Оценки дополнительно можно искать не только вопросом -как, но и вопросом -какой? Для нахождения определения кого-то или себя или же ситуации в целом. Например каким, по твоему, ты являешься в этой ситуации? И дальше опять ищется "ость". Например, - трусливым. "У тебя эта эмоция из-за трусости?" 12. Если эмоция -страх, то моделируется ситуация в которой происходит то, чего боится страх. 13. Если возникает затык, то есть эмоция полностью не уходит, то возвращаются на шаг-другой назад и продолжают с другим ответом. Разумеется, как в любом процессинге, тут есть свои нюансы, которые нарабатываются с опытом. Для меня фишка заключена в акцентуации процессинга на поиск оценок. Здесь не интересно копание в толще помяти или ее "цепях", а работается с тем, что лежит рядом, хотя зачастую и плохо сознается. Техника столь проста, что при определенном навыке легко позволяет соло-работу".

Источник:

Please reload